撰稿 / 原平方（學者） 編輯 / 遲道華 校對 / 張彥君
因多篇論文被指涉嫌大面積抄襲，賈淺淺再次上了熱搜論文。
據《都市快報》報道，近日，網友“抒情的森林”發帖稱，賈淺淺發表於2014年7月《文藝爭鳴》的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發表的文章論文。
賈淺淺本人是西北大學文學院副教授、陝西省青年文學協會副主席，既牽涉知名院校、又涉及文學機構，她還是著名作家賈平凹的女兒論文。網際網路場域中，這三重身份疊加在一起的賈淺淺，一舉一動自然難逃公眾審視。
不過，記者就此事多次嘗試聯絡陝西省青年文學協會與西北大學相關部門，包括西北大學宣傳部、西北大學文學院院長辦公室、學院辦公室等，所撥打電話均無人接聽論文。截至目前，涉事方均保持沉默。
應該說，此事雖涉及多個流程，卻談不上覆雜，各方都應拿出負責任的態度來回應公眾關切論文。
就論文寫作自身的學術規範來說，任何論文寫作中所提到參考文獻必須註明出處，是原則，也是常識論文。
然而，據報道，賈淺淺2014年7月發表的論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，與四位不同作者相關文章有不同程度的相似之處，卻未鮮明標註出處論文。另一篇論文中關於賈平凹書法藝術風格的一段描寫，則直接複製了賈平凹1994年對馬治權書法作品的評價，僅僅修改了個別詞語。
從時間線看，上述被“引用”文章的發表時間均早於賈淺淺論文的2014年論文。而且，賈淺淺並不是一般的觀點借鑑，而是對他人已發表的、具有獨創性的核心論述、理論分析及具體描述進行了系統性、非引用的文字挪用。
一般來說，期刊對要發表的論文有稽覈的權利和義務，至少在賈淺淺論文發表的2014年，各期刊都應已施行了知網查重這一環節論文。因而，涉事期刊的責任不容忽視，也應做出及時回應。
根據目前期刊投稿的須知，投稿需要先進行學術不端檢測，然後進入三級審稿制度流程，即經過編輯初審、專家外審、主編終審這些必要環節後才可以最終見刊發表論文。
更何況，賈淺淺發表論文的是知名文學類核心期刊《文藝爭鳴》雜誌，其查重系統和審稿機制理應能夠檢出大面積的文字雷同論文。尤其是論文在整體框架、邏輯推演及所引古人語句等方面的相似點，期刊審稿當慎之又慎。
這樣看來，涉事期刊有必要就當年的稽覈流程和查重結果作出說明，以回應公眾對核心期刊學術把關能力的質疑論文。
更重要的是，賈淺淺所在的西北大學應做出及時的誠懇回應，以便讓大眾看到學校的態度論文。根據教育部2024年3月頒佈的《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》，高等學校是學術不端行為調查處理的主體，任何單位和個人對學術不端行為不得遷就包庇，不得阻撓、干擾學術不端行為的調查處理。
該細則進一步指出，對於有明確舉報物件和違規事實、有客觀明確的證據材料或可查證線索的舉報內容，高等學校應當受理論文。對於媒體、期刊或出版單位等披露的線索，高等學校應及時關注，主動開展調查。
就此而言，賈淺淺作為西北大學文學院副教授，其論文被媒體公開報道涉嫌抄襲，西北大學不僅沒有保持沉默的理由，反而負有主動調查處理的法定義務論文。
事實上，關於賈淺淺的爭議已經很長時間了論文。此前是關於她的詩歌，這次是論文。
不同的是，賈淺淺詩歌創作的“粗俗與否”也許還只是“見仁見智”的看法論文。相較而言，論文“是否抄襲”則屬於學術誠信問題。
說到底，人們所擔心的是，學術不端或抄襲的處理能不能被一視同仁、公正處理，也擔心學術不端或抄襲為不守規則的人帶來巨大回報的不公平問題論文。
如果因為身份特殊就可以拖延敷衍，如果核心期刊的查重防線對某些人可以形同虛設，那學術誠信的根基也就無從談起論文。
總之，賈淺淺此事並不複雜，沒那麼難說清楚，涉事各方需儘快拿出一個及時誠懇的回應，讓公眾看到態度、看到希望，也讓人能看到真正維護學術尊嚴與公正的決心論文。
