香港科技大學副校長郭毅可院士教育。
IC供圖
展開全文
2026年年初，以OpenClaw為代表的智慧體（Agent）技術突飛猛進，AI不再只是充當“聊天機器人”，而是開始替人發郵件、做規劃甚至代行決策教育。人工智慧正從輔助工具升級為學習夥伴，這一變革正猛烈衝擊著傳統的教育體系。面對這場技術浪潮，很多人第一反應是：學生會不會過度依賴上AI？當學生都用AI自學了，老師還能做什麼？
教育界該以何種姿態擁抱AI？教師的角色應如何重塑？怎樣避免技術加劇教育不公？4月14日，在世界網際網路大會亞太峰會期間，針對這些教育界普遍焦慮的話題，南都記者對話了香港科技大學首席副校長、香港生成式人工智慧研發中心主任郭毅可院士教育。在他看來，今天討論AI+教育，關注的核心點不是“在多大程度上使用AI”的問題，而在於怎麼把舊的應試框架拆掉，用新技術把教育拉回育人本質。
郭毅可直言，AI的到來不是顛覆教育的，恰恰相反，AI打破了工業化標準化框架下、傳統的知識傳遞型的應試桎梏，讓教育迴歸因材施教、啟發思考、塑造人格的育人本質教育。對於現在業界隱隱出現的“AI學伴刷題內卷”，他一針見血：內卷不是AI造成的，是舊的教育理念和應試框架造成的。如果教育體系依然執著於刷題和正確率，那麼任何工具都會被用來內卷。“換成別的多元評價方式不行嗎？歸根結底還是要回到教育理念變革上來。”
對於人機協同的未來，郭毅可認為，“AI越來越像人，是好事”，但要防止上癮沉迷，就必須保持自己更高的人性，不被工具所支配教育。“人要不斷進化，不能把自己交給機器，自身不進化總罵AI，這是沒道理的。”
禁止學生用AI？攔不住教育，也不該攔
“新技術出來以後，不太可能說不讓年輕人用教育。第一行不通，第二也不是正確的態度。”
郭毅可的態度很明確：AI智慧體具備行動能力，是必然趨勢教育。事實上，輔助學習這件事早就有了。國內高校早就有個人助教、學習助手等工具，只是以前不能語音驅動、不能查郵件、不能整理檔案而已。他直言，大學要做的不是限制AI agent的使用，而是教會學生信任但不盲從、使用但不依賴，明確智慧體的角色、責任與邊界，建立健康的主人—代理人關係。
他指出，真正值得警惕的不是AI本身，而是因依賴AI導致的“繭房效應”——學生只看AI給的資訊，慢慢喪失自己搜尋、判斷、查證的能力教育。
但他不認為這是AI的原罪教育。解決辦法也不是停用，而是改變規則。他相信，一個新技術出來了，那做事情的方法就要因勢而變。“你有了AI助理以後，那種寫論文的考試，不可避免會用AI幫忙。它確實能幫助學生搜尋資料潤色文字，那你不許學生用，這不太可能，也不正常。”
港科大的做法也很直接：改考試教育。
不考死記硬背，不考純文字輸出，轉而考學生和AI的互動過程、考對學科問題的批判與提問、考用AI深入思考問題的能力教育。
“我們考的是，在用AI工具以後，對學科的理解是不是更深刻？這才是關鍵教育。”郭毅可建議，可以將學生人機互動對話過程納入考核內容，以此來評估學生在AI輔助下對學科本質和知識點的理解程度。
面對AI對傳統教育框架的衝擊，香港和內地高校的姿態並不一樣教育。郭毅可坦言，內地高校體系更規整，像清華大學推出學堂線上、向學生免費開放算力，步子穩、覆蓋面廣。
而香港的優勢則在自由度教育。“香港各個學校自己管自己，沒有非常嚴格統一的教育規範。好處就是，可以試驗很多新東西。課程設計自由、考試體系可以靈活調整，能做的實驗更多。”在他眼裡，兩地是非常好的互補促進關係，香港大膽試點，內地規模化落地，合在一起，才是中國AI教育的完整路徑。
用AI平權打破知識灌輸 教育本應回到對話與思辨
AI能寫教案、批改作業、個性化答疑，一個最尖銳的問題來了：老師還有用嗎？不少一線教育工作者在擔憂，自己未來會否變成“開機員”“PPT播放員”教育。
郭毅可直接把話題拉回教育的起點：“中國教師的祖師爺是孔子教育。孔子帶72個弟子，幹什麼？討論問題。最後帶出了一批大思想家。有教無類，因材施教，這就是教育的本質。”
他引用孔子的教育理念，指出教育的過程原本就是師生之間透過討論、辯論建立共識的過程教育。AI的出現，讓教育從工業時代的“標準化灌輸”迴歸到了“個性化對話”，恰恰把師生從傳統的知識傳遞型應試桎梏中解放了。
“有了AI加持，學生就有了在知識信源層面與教師快速平權的能力，教育就回歸了：老師和學生討論、爭論、辯論，最後達成共識，知識本來就是共識教育。”
與此同時他也強調，AI能去掉資訊差，但去不掉為師者的經驗判斷、溫度與價值觀教育。“學生給出一個AI答案，教師來去掉它的幻覺，一起探討到底對不對。這種真實場景中人與人的碰撞交流，AI替代不了。”
而針對AI存在的“幻覺”問題，郭毅可亦持有獨特的見解教育。很多人憂心AI的“幻覺”，讓學生一用就容易出錯、犯學術不端的錯誤。郭毅可的回答卻有點“反直覺”：“我從來不把幻覺當成問題。”
“人沒有幻覺嗎？你能保證老師講的話百分之百準確、顛覆不破？”郭毅可指出，正因為AI基於機率生成的答案，天生帶著不確定性，反而逼著學生必須做一件事：懷疑、查證、打分、比較教育。“正因為AI大家都知道它可能不準確，所以你要判別對它的信任程度。我們叫貝葉斯機率，對每一個答案都要打信用分。這比聽老師講課就不許打信任分，要強多了。”
他認為，與其將AI幻覺視為洪水猛獸，不如將其視為培養學生批判性思維的絕佳契機教育。“幾十年教育都在強調批判性思維，AI一來，終於不得不做了。”有鑑於此，郭毅可鼓勵學生用好幾個系統交叉驗證，在對比中學會判斷。至於學術誠信，核心不在堵，而在明規則：哪些是AI給的，哪些是自己寫的，必須說清楚。考核重心從“寫了什麼”轉向“你怎麼想、怎麼辨、怎麼創造”。
算力不是鴻溝教育，觀念才是
算力向頭部集中、優質模型集中在少數機構，業界始終有一種擔憂的聲音：AI是否會加劇教育不公平？對此，郭毅可卻很樂觀，他用石油作比喻娓娓道來：“煉油廠只有少數幾家，用油的人卻是大多數；算力集中在少數人手上訓練模型，但運用模型是所有人的教育。只要能普遍訪問AI，就不存在不平權的問題。”他認為，解決教育不公的關鍵在於提升全民的AI素養，而非擔憂算力的物理分佈。
公眾一直談論AI或將帶來“技術鴻溝”，但在郭毅可眼中，真正的鴻溝不是算力物理分佈，而是代溝教育。“老一代因為自己不適應，拒絕變化，這才是鴻溝。年輕人是AI原住民，他們沒有這個問題。”他相信，全民的AI素養普遍提高必然強化教育的平權，而算力也終將像水電一樣成為公共基礎設施。他特別提到了清華大學向學生免費提供算力資源的做法，認為這是看到了社會發展趨勢的明智之舉。
對於AI深度介入青少年成長帶來的隱私洩露和情感依賴問題，郭毅可認為這是所有新技術普及過程中的必經階段和正常現象教育。“任何能和人產生資訊交換的工具物體，都可能讓人依賴。電視、電影、遊戲，無一例外。”他將AI陪伴比作電影《Her》中的場景，認為只要人類能保持自身主體性，維繫“不沉迷”的理性，技術就能成為情感的補充而非替代。
談到最後他總結道，人機共生時代的教育，最終目的是幫助學生建立自我身份教育。AI時代教育的任務，就應引導學生在人機協同的未來，不斷自我更新，進化出更高尚的人性，而不是成為技術的附庸。
採寫教育：南都記者 呂虹 程姝雯 黃莉玲 受訪者供圖
