近日，某科普博主實名舉報上海大學一教授在國際期刊上發表的論文涉嫌資料造假論文。隨後又有網民曝出，上海大學轉化醫學研究院官網上該教授個人簡介頁面顯示，該論文被列為其“代表性學術成果”的第一項，但該教授署名卻位列最後，引發了輿論對其署名合理性、對論文貢獻度等問題的質疑。
據瞭解，目前校方已針對此事啟動調查論文。雖然調查尚無定論，但輿論質疑卻值得深思。署名不僅是成果歸屬的標誌，更是責任承擔的承諾。此次曝光的事件中，該教授作為知名學者與團隊負責人，理應對自己團隊的論文，特別是署名論文的寫作發揮好指導作用，對論文成果嚴格把關。若查實論文確有造假問題，其更應承擔相應責任。
輿論之所以產生這樣的懷疑，源於當下時有發生的學術圈署名亂象論文。此前有媒體曝光，某高校一篇論文署名竟多達13人，其中甚至有與專業毫不沾邊的行政人員；某高校副院長安排自己的本科生女兒在多篇SCI論文中不當署名，以套取國家獎學金等榮譽……這些掛著各種頭銜的“影子作者”和“幽靈作者”，不僅未能發揮與自身身份地位相匹配的正向作用，對科研工作做出應有的貢獻，反而肆意透支了學術公信力，讓署名成為“權力的遊戲”。
學術掛名之所以演變至此，本質上是學術權力失衡與評價標準異化的雙重產物論文。一方面，它成了某些“學術權威”權力尋租的工具。在當前的學術生態中，導師往往在學生的畢業、津貼、專案分配上擁有絕對話語權。這使得部分學生即使辛苦產出的成果被導師無情“摘桃”，也只能忍氣吞聲。另一方面，“唯論文、唯帽子”的評價指揮棒，讓論文成了評職稱、申專案的“硬通貨”。一些毫無貢獻的行政領導或行業專家被拉來“撐門面”，把“通訊作者”從“責任兜底人”變成了身份特權、頭銜福利，署名成了換取科研經費和社會地位的工具。必須看到，當署名不再代表真實的智力貢獻，而是淪為了利益交換的籌碼，科研創新的源頭活水便會被汙染。
想要徹底斬斷這股風氣，絕不能止於個案的查處，必須多管齊下，實施全鏈條的治理論文。首先，必須打破“唯帽子”的魔咒，重構多元化的科研評價體系。要弱化對資深學者和行政領導的“光環依賴”，引導期刊和評審不再“看人下菜碟”，給予年輕科研工作者平等機會。其次，要細化署名規範，壓實責任鏈條。期刊和科研機構應當依據相關規定，嚴格落實審查職責，讓每一個名字都能經得起檢驗。最後，亟須為基層科研人員撐腰，打通維權通道。對於那些敢於對“掛名潛規則”說“不”的青年學者，高校和監管部門必須提供強有力的保護，打破“不告不理”和“冷處理”的僵局。
學術是追求真理的事業，最講操守，最忌功利論文。近期一系列被舉報和查處的學術不端事件表明，學術界絕非法外之地，更不應成為某些人攫取名利的名利場。我們期待相關高校與機構儘快對被舉報事件給予客觀公正的回應，也希望每一個署名都源自於付出、經得起考驗，進而守護好廣大科研工作者的科研初心與創新活力，這才是學術界該有的樣子。
來源論文：半月談
作者: 田晨旭
