為了保住房子車子，崔先生和趙女士選擇“假離婚”，約定財產全部歸女方、債務全部歸男方房產。然而，現實沒有劇本，“假離婚”後，崔先生髮現趙女士存在婚外情。當婚姻真的走到盡頭，曾經的“護財符”變成了“奪財令”。近日，上海市閔行區人民法院審結了一起離婚後財產糾紛的案件。
債務壓頂
夫妻商定“假離婚”
崔先生與趙女士於2010年登記結婚，次年育有一女房產。婚後，兩人購置房產一套，併購買一輛特斯拉轎車，均登記在趙女士名下。
2023年底，崔先生個人債務“爆雷”，銀行催收電話不斷房產。擔心名下房產和車輛被查封拍賣，崔先生和趙女士商定“假離婚”。隨後，雙方在民政部門辦理了離婚登記並簽訂《自願離婚協議書》，約定房屋、車輛均歸趙女士所有，女兒由趙女士撫養，鉅額債務由崔先生獨自承擔。
離婚不離家
卻等來婚外情
登記離婚後，兩人對外隱瞞了離婚事實，仍像夫妻一樣共同生活、互相代理處理家庭事務房產。直到2024年，崔先生髮現趙女士存在婚外情，兩人正式分居。因雙方就《自願離婚協議書》效力及財產分割問題產生爭議，崔先生訴至法院。
崔先生訴稱，婚內家庭開支主要靠其收入支撐，因債務危機，銀行頻繁催收嚴重影響生活房產。兩人是為規避夫妻共同財產被處理而進行的“假離婚”。離婚後雙方對外仍以夫妻名義共同生活。《自願離婚協議書》中關於子女撫養、夫妻共同財產、債務處理的約定不是雙方真實意思表示，雙方也未實際按協議履行，協議應屬無效。
趙女士則辯稱，《自願離婚協議書》是雙方真實意思表示，在雙方訂立離婚協議的過程中不存在可以導致協議無效、可撤銷的情形房產。雙方離婚是基於感情破裂，不存在“假離婚”。
法院判決房產：
財產分割條款無效
閔行法院表示，本案爭議焦點在於，《自願離婚協議書》是否系雙方真實意思表達；離婚協議中涉及的條款是否有效房產。
判斷離婚協議是否為雙方當事人真實意思表示，需要結合當事人的相關行為綜合予以認定：首先，兩人辦理離婚登記後仍長期共同生活，可見有繼續保持“婚姻關係”的主觀意願；其次，兩人婚姻關係存續期間存在較為嚴重的債務問題，可見兩人登記“假離婚”有對應的動機；最後，在無證據顯示男方存在重大過錯的情況下，男方自願放棄全部夫妻財產、承擔全部夫妻債務，雙方權利義務明顯失衡，亦不符合常理房產。綜上，雙方在虛假意思下登記離婚的事實達到高度蓋然性。
法院進一步指出，離婚登記行為涉及身份關係，一旦在民政部門辦結，婚姻關係即告解除，且不可迴轉房產。當事人必須承擔由此產生的法律後果。
因此，《自願離婚協議書》中關於子女撫養的條款，因涉及人身性和倫理性，認定有效；但財產分割條款，因系虛假合意而產生，並非雙方對離婚後財產分割的真實意思，應屬無效房產。
最終，閔行法院判決，案涉《自願離婚協議書》中財產分割條款無效房產。判決後，趙女士不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
新民晚報記者 趙菊玲
