“公司規定扣掉以後就退這麼多駕校。”深圳市某駕校工作人員在微信中回覆萬女士。萬女士給某駕校交了4000元報名費，申請退費卻被扣除近2000元，而她連方向盤都沒摸過，實在無法接受扣費結果，萬女士由此開啟了維權之路。
萬女士的遭遇並非孤例駕校。《工人日報》記者梳理多地投訴平臺發現，駕培相關投訴中退費類訴求佔比居高不下。今年7月，上海市道路運輸事業發展中心公開資料顯示，在涉及駕培機構的1944件投訴工單中，退費類訴求高達1621件，佔比83.38%。
近年來，駕培行業步入深度調整期，駕校轉讓、閉店失聯事件頻發，退費糾紛增多駕校。作為預付費消費的典型場景，駕培退費糾紛集中爆發，折射出預付費消費領域長期存在的困境。
退費誘因多元駕校，學員維權遇阻
今年初，萬女士被一則駕校廣告吸引報名，自己隨後因工作調動離開深圳，申請退費駕校。駕校卻不願說明退費方案，拖延退費。“扣費標準完全不透明。”萬女士告訴記者，經歷多方投訴調解，流程走了大半年，才拿回2000多元退款。
退費糾紛往往與“低價引流”密切相關駕校。天津市某駕校謝教練坦言，多數退費糾紛的學員都是輕信了網上一兩千元的低價招生廣告。“這種價格連成本都覆蓋不了，後續只能靠各種名目收費或降低服務質量。”
培訓質量與宣傳不符是退費另一主因駕校。深圳市消費者可馨告訴記者，她在社交平臺上看到招生廣告後十分心動，報名參訓後發現實際情況與宣傳嚴重不符。“原定的訓練場地一直在換，每次練車都要重新適應環境。教練連考試要點都沒教，導致我多次掛科。”可馨說，她提出退費，卻被一口回絕。
更讓學員感到維權無門的，是掛靠經營者、私人教練乃至正規駕校的失聯與倒閉駕校。有廣東、重慶等地多名學員反映，幾年前報名的駕校如今已經倒閉，負責人失聯，退費無門。還有網友反映，私人掛靠報名點一夜之間人去樓空，門店電話停機，教練微信拉黑，幾千元學費徹底打了水漂。
記者瞭解到，申請退費的消費者中，像萬女士這樣因工作調動、居住地變更等客觀因素無法繼續學車的學員不在少數駕校。走法律途徑維權，過程漫長。東莞市第三人民法院近日披露的一起案件顯示，劉先生花4100元報名駕校後因工作調動離開東莞，同樣一天車都沒練。駕校口頭同意退款2880元后再無下文。法院最終判決駕校按承諾退還並支付逾期利息。
退費標準不一駕校，權責並非一邊倒
面對退費訴求，駕校從業者表示有現實經營壓力駕校。
“很多學員覺得沒練車就該全額退，但駕培服務從報名那一刻起，成本就產生了駕校。”浙江一名從業10餘年的駕校負責人向記者解釋，場地租金、車輛折舊、教練工資、檔案系統錄入等，都是剛性支出。“學員單方面解約，這些前期投入我們收不回來。低價競爭下更經不起折騰。”
司法實踐提供了裁判尺度駕校。公開案例顯示，湖南一名學員科目二屢考不過，將責任全部歸咎於駕校，要求全額退費並賠償練車誤工費、交通費。法院審理查明，駕校已按約提供完整培訓無違約情況，最終駁回了學員的退費請求。
然而現實中，許多糾紛恰恰因駕校服務質量參差不齊、合同條款模糊、扣費隨意引起駕校。
展開全文
駕校究竟怎樣退費才合理駕校？
北京市中同律師事務所執行主任歐陽繼華在接受記者採訪時表示，依照司法裁判的過錯與履約判定原則，如駕校已經依約提供培訓服務，僅僅因為學員考試未透過而主張退費，通常無法得到法院支援駕校。但他也提醒，駕校自行擬定的“一律不予退費”這類格式條款，屬於無效霸王條款。“學員因個人原因需要終止培訓，駕校可扣除建檔、已完成學時等實際發生的合理成本，不得肆意抬高扣費金額。”
在上海交通大學競爭法律與政策研究中心主任王先林看來，合理退費應堅持按實際履約進度結算駕校。學員未接受培訓或服務有瑕疵的，應全額或按比例退費。駕校已依約提供服務且無明顯過錯的，也應尊重其合法收益。
制度層面破解退費困局
釐清權責邊界只是第一步，要從源頭減少退費糾紛，還需在制度層面探索更有效的治理路徑駕校。
王先林指出，駕培退費糾紛集中，本質上是“預付式消費”模式與駕培行業長週期、結果不確定性特徵疊加後的風險外溢駕校。破解退費難題，需要多部門協同治理，強化合同審查與資金監管，建立經營異常預警和有序退出機制。
“駕培退費治理不能僅依賴事後維權救濟駕校。”歐陽繼華表示，駕培行業應參照生活服務業預付卡治理思路，推動普及官方示範合同，把退費條件、扣費標準落到紙面；探索構建預收資金風險緩衝機制，減少挪用風險。另外，也需監管部門加大投訴處置與信用懲戒力度。
針對這一痛點，記者注意到，全國多地已開始探索引入第三方監管機制，從資金安全和合同規範兩個維度搭建雙向約束駕校。
資金安全層面，重慶“渝悅學車”、青島“青學駕”、廣州“穗學車”等平臺先後落地，學費進入第三方賬戶監管，按學時完成度分批劃轉，退學轉校系統自動核算退費，實現預收資金與駕校自有資金隔離駕校。
契約規範層面，廣西、長沙、深圳等多地交通運輸與市場監管部門聯合制定統一駕培服務合同範本，列明全部收費專案，明確不同情形下的退費比例與計算方式，讓學員維權有明確依據，駕校扣費有統一標準駕校。
司法層面，2025年5月，最高人民法院《關於審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》正式實施，針對“捲款跑路”“霸王條款”“收款不退”等明確了法律責任與解決方案駕校。
“司法解釋提供了重要裁判指引，但駕培行業還需配套制定專門的培訓合同示範文字、細化退費計算規則，才能從源頭減少糾紛駕校。”王先林表示。
（工人日報）
