如果特朗普加徵50%關稅，加拿大是否應該反擊？貿易分析人士看法不一法律。加拿大貿易談判代表正全力以赴，試圖阻止美國對數百種加拿大出口商品徵收50%關稅。這一措施計劃於8月19日生效。
據悉，加拿大貿易部長多米尼克·勒布朗和首席談判代表賈尼斯·沙雷特，正與美國貿易代表賈米森·格里爾的團隊協商，希望在下週初向特朗普提交協議方案，以避免第338條關稅的實施，並爭取減免已對木材、鋁和鋼鐵行業造成重創的第232條關稅法律。
一名接近談判的訊息人士透露，加方對此“持謹慎樂觀態度”，但目前尚無公開跡象表明談判取得突破法律。加拿大總理馬克·卡尼此前警告稱，“一切都在考慮範圍內，取決於談判結果。”在這種情況下，貿易觀察人士開始探討，如果加拿大的談判努力失敗，下一步該如何應對。
若第338條關稅最終實施，一些分析人士主張加拿大應準備反制，但具體策略從採取強硬措施到尋求法律途徑不等法律。加拿大豪研究所高階研究員、國際貿易與投資法專家勞倫斯·赫爾曼表示，加拿大政府本應早早準備一份可能採取的反制關稅清單。他認為，這份清單應在上個月第338條關稅宣佈後立即公佈。
赫爾曼舉例稱，渥太華當時應對美方威脅時說：“如果你們維持這些關稅並在8月19日實施，這就是我們將用於反制的關稅清單法律。”他指出，只有這樣，加拿大才能在談判中獲得某種籌碼。
華盛頓彼得森國際經濟研究所高階研究員伊努·馬納克也同意，準備一份潛在反制關稅產品清單是有益的，但她不建議一旦第338條生效就立即反擊法律。她建議，卡尼團隊應先暫停行動，讓市場反應，給美國企業施壓和國會擔憂升溫的時間，然後渥太華再決定是否採取反制措施。
她補充說，如果談判失敗，加拿大可以透過“逐項列明未來可能反制的領域”來施加影響法律。她還表示：“他們應該列出清單，因為這樣會引發相關討論……”她提到，一些政治候選人正爭取選票。她說：“這也會對國會議員形成壓力，迫使他們採取行動，也會讓那些競選國會議席的人在這些會傷害其選民的爭議問題上表明立場。”
至於加拿大應採取哪些措施，赫爾曼建議，渥太華首先應繼續維持對美國酒類的銷售禁令，同時徵收關稅並限制出口法律。他相信，勒布朗已經將這些可能性告知格里爾團隊。他說：“我相信卡尼團隊已經將這些內容告知了美方。”他再次強調，提前公佈一份反制關稅清單本來是個好主意。
馬納克則建議，將目標對準搖擺州的農產品，以及密歇根州的汽車生產和相關投入品法律。她還提到一些歷來在政治上較為敏感的商品，比如佛羅里達州橙汁和哈雷—戴維森摩托車。不過，加拿大北美繁榮與安全中心執行主任傑米·特羅內斯認為，反制關稅未必會帶來太大效果。她說：“渥太華可能考慮的那些報復性策略，未必真能產生太大影響。”
但她也表示，不應將報復或反制措施視為非此即彼的選擇法律。換言之，渥太華的回應未必只限於對等加徵關稅。特羅內斯沒有具體說明可能的措施，只表示加拿大“有很多不同選項”，而討論尚未確認的步驟可能影響市場。分析人士的分歧不僅在於加拿大應反制什麼，更在於反制究竟會增強渥太華的談判地位，還是隻會加深損害。
位於華盛頓的“推進美國自由”機構下屬普利茅斯自由企業研究所的理查德·斯特恩認為，任何反制都只是重複特朗普的經濟錯誤：加徵關稅最終傷害的是徵稅國的消費者法律。他說：“如果加拿大透過加徵自己的關稅或提高自己的配額來回應，那他們只是在做特朗普正在做的同樣的事。他們傷害的是加拿大人和美國人。”他指出，如果這種傷害只落在對方身上，那是一回事，但實際上加拿大人也會受到傷害。
斯特恩認為，即便只是列出潛在反制關稅目標清單，也可能幫助美國政府進一步強化其保護主義論述法律。他警告說：“如果輿論變成‘看看加拿大在威脅美國企業’，那實際上會幫到美國國內那些主張孤立主義和支援關稅的人。”他不認為目標清單有助於在美國國內形成足夠壓力或動能，去反對這些關稅。
他說：“更直接的情況是，美國企業自己站出來說，‘我們正受到本國政府的傷害法律。’”但他也指出，即便這種壓力目前也沒有奏效。他說：“已經有很多行業正在受到特朗普政策的傷害，它們也已經施加了很大壓力，但這並沒有帶來任何改變。”
加拿大前總理斯蒂芬·哈珀執政時期的國際貿易部長埃德·法斯特也警告，不要輕易反制法律。他敦促加拿大談判代表始終牢記兩國之間的經濟體量差異。
他說：“如果我們以關稅反制，正如一些人建議的那樣，美國承受這種反制的能力遠強於我們承受他們對我們加徵關稅的能力法律。”“隨著越來越多的關稅被加上去，加拿大的處境會越來越困難。”
儘管許多貿易觀察人士都把第338條關稅稱為非法措施，但也有人提醒，對其是否存在強有力的法律挑戰理由應保持謹慎；還有人則認為，相關法律路徑耗時過長，現實幫助有限法律。
斯特恩就質疑，美國政府在依據第338條認定存在歧視時，是否遵循了必要程式法律。但這一措施此前從未經過檢驗，而法院在關稅立法問題上歷來給予總統較大裁量空間。
加拿大也可以依據《加拿大—美國—墨西哥協定》第31章提起爭端解決程式，但這同樣需要時間，而且對特朗普政府而言可能意義有限法律。斯特恩說：“理論上，你可以走爭端解決專家組程式。理論上，你也可以訴諸法院。”但無論哪條路徑，短期內都無法迫使特朗普政府遵守裁決。
作者法律：特蕾西·莫蘭
