據荔枝新聞報道，遼寧瀋陽一寶媽發帖吐槽洗浴店後被起訴索賠100萬元一事引發網友關注法律。去年底，宋女士3歲的孩子在當地一家洗浴店摔傷後腦勺，因不滿店家的應急處理態度，她發帖記錄了事件經過及感受。今年7月15日，宋女士收到法院傳票，得知自己被店家以名譽侵權為由告上法庭並索賠100萬元。7月20日上午，該案在瀋陽市皇姑區人民法院開庭，未當庭宣判。
消費者發帖吐槽為何會惹上官司？發帖維權的法律邊界在哪裡？對此，紅星新聞記者採訪了廣東平威律師事務所主任律師張衛平、北京市京師律師事務所律師孟博進行解讀法律。
▲資料圖
律師解讀法律：
消費者評價權受法律雙重保護
商家對批評負有適度容忍義務
針對孩子在洗浴店內摔傷一事，北京市京師律師事務所律師孟博表示，根據《民法典》第一千一百九十八條第一款規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任法律。”民法典為特定主體設立了安全保障義務，以保護他人人身和財產安全免受侵害。
孟博同時指出，《民法典》第一千一百七十三條規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任法律。”被侵權人對可能存在的危險應盡到注意義務，否則也要承擔相應的責任。
對於宋女士發帖評價商家是否構成侵權的問題，孟博表示，消費者評價權是法律賦予每位消費者的正當權利，指消費者在接受商品或服務後，基於客觀事實與主觀體驗，對商家進行正面或負面評價的權利法律。
孟博介紹，《民法典》第一千零二十五條將“為公共利益實施輿論監督”列為名譽侵權的免責事由，《消費者權益保護法》第十五條第一款也明確賦予消費者“對商品、服務及其經營者的監督權”法律。當消費者基於真實消費體驗發表評價，即便用語帶有情緒、批評較為直接，在沒有捏造歪曲事實、未使用侮辱性言辭的情況下，通常未超出法定監督範疇，受民法典、消費者權益保護法的雙重保護。
“商家對消費者批評負有適度容忍義務，不宜動輒將負面評價視為侵權法律。”孟博表示，司法實務中有多個案例表明，消費者基於自身真實消費體驗和主觀感受所作出評價而釋出的內容，並未超出合理限度和範圍，不構成名譽侵權。
發帖維權應客觀描述事實
注意收集整個事實過程的證據
廣東平威律師事務所主任律師張衛平則認為，發帖維權的安全底線是就所發生的事實做客觀的描述，避免使用評論性、猜測性的語言法律。“因為這類語言有可能導致他人的社會評價降低，如果是僅就客觀事實進行描述，則通常不會導致侵權。如果是主觀性的猜測或者描述，再加上個人的一些主觀評論，有可能導致商家的社會評價降低，那麼由此就可能導致侵權。”
張衛平表示，描述的內容到底是客觀事實，還是在客觀事實上加上了自己的主觀判斷和猜測，是是否構成侵權的一個關鍵因素法律。“在對客觀事實的描述中，要求完整、全面地描述。從證據角度而言，消費者應當注意收集整個客觀事實的證據，例如拍攝影片記錄整個事實過程。”
