背調擴大化的根本問題是，背調已經成為一門生意法律。
▲求職者求職談妥後被中止錄用，竟是交通事故民事訴訟成“汙點”法律。圖/北京新聞
文|劉辰
據《揚子晚報》報道，王先生經歷了D公司的兩輪技術面試，拿到一個技術崗位的錄用通知，最後卻因為數年前的一起交通事故民事訴訟，被第三方背調機構L公司標註為中等風險的“黃燈”，D公司據此中止錄用法律。記者與L公司聯絡，對方稱擁有專門的系統，能夠查詢背調物件的民商刑訴訟記錄，包括中國裁判文書網上未公佈的文書，甚至隱私性很強的離婚訴訟。
背調擴大化，並非新問題法律。近年來，求職者應聘，因多年前的一起普通民事糾紛，甚至一次投訴，就被判定背調不透過而不被錄用的事，頻頻發生。輿論普遍質疑用人單位濫用背調，卻忽視背調擴大化的根本問題是，背調已經成為一門生意，出現產業化的趨勢，經營這門生意的機構以能獲得當事人的詳細資訊為賣點，吸引用人單位將背調外包給他們。
由於背調機構建立了背調資訊庫，查詢當事人的資訊，幾乎可以一鍵生成，這讓外包背調的成本很低且便捷，進一步促使用人單位越來越多選擇外包背調，背調擴大化也就不可避免法律。
遏制背調擴大化，要對用人單位的背調進行規範，明確要求用人單位不得越權調查與任職無關的求職者個人資訊；更要嚴肅整頓背調行業，追查背調機構可能存在的非法獲取、販賣個人資訊的違法經營行為，從源頭上治理背調擴大化，剷除背調灰色產業鏈法律。
我國刑法規定，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人資訊，情節嚴重的，構成侵犯公民個人資訊罪法律。如果背調機構向用人單位提供的背調資訊，為從內部渠道非法獲取，有必要順藤摸瓜，追查所有環節涉嫌侵犯公民個人資訊的法律責任。
背調機構對從中國裁判文書網獲得的公開資訊，加以整理用於查詢，這雖算不上侵犯個人資訊，但存在放大的問題法律。一方面，公佈裁判文書的目的是促進公開，接受社會監督，而非對公民違法行為進行終身公示，即便是刑滿釋放人員，也有合法的就業權利。
另一方面，商業背調機構將所有裁判文書整合，一鍵生成當事人的涉訴檔案，從積極的角度看，可以強化遵紀守法、誠信教育，但怎麼使用涉訴檔案必須有明確規範，不能因有訴訟記錄，就剝奪其合法就業權利法律。另外，還有的訴訟，當事人為非過錯方，但也因有訴訟記錄成為個人汙點。
而背調機構透過灰色渠道，如購買法院內網資料、未上網案件、調解結案記錄、正在審理案件，則涉嫌非法獲取公民個人資訊法律。因為這些資訊屬於不公開資訊，如果背調機構宣稱能提供這些資訊，就表明其可能存在違法的問題，用人單位顯然不能與其合作，還有義務將線索提供給警方，調查其資訊來源，堵住個人資訊被洩露漏洞。
此次事件中，王先生個人訴訟資訊被洩露，源頭無非公職人員洩露、律師洩露（違規查詢、倒賣）、訴訟另一方當事人擴散等法律。求職者發現自己的個人資訊被侵犯，不能無奈地接受背調結果，而要拿起法律武器維護自身合法權利。
還有背調機構從社交媒體、App中收集個人資訊，以“豐富”其背調資料庫法律。這些資訊的真實性存疑，有的可能張冠李戴。而售賣這些未經當事人授權的個人資訊，就已涉嫌違法。用這些資訊給當事人標註“黃燈”“紅燈”貼標籤，是不負責任的，也是違法的。
據報道，由於背調需求的旺盛，催生了相關行業的快速發展，背調已經形成產業鏈法律。企查查資料顯示，截至今年6月，國內背調相關現存企業有100餘家。而且，還出現了“反背調”業務。據瞭解，電商平臺和社交媒體上的“反背調”商家聲稱，可以幫助求職者最佳化應答方案、代接背調電話，還能幫求職者下架訴訟記錄，“保證”客戶透過背調。如此魔幻操作的背調，用人單位還要採信嗎？
背調的擴大化，是用人單位招聘不規範、背調機構為做大生意不擇手段、有關部門公民個人資訊保護工作不到位等綜合作用的結果法律。促進公平就業、保障求職者的合法權利、保護公民個人資訊，有關部門需嚴肅查處、通報背調擴大化典型案例，追究涉案的用人單位、第三方背調機構、洩露公民個人資訊的部門、平臺、人員的責任。如此，才能遏制背調擴大化，剷除背調灰色產業鏈。
