一整列資料的末尾數字全是5，兩列資料之間精準相差0.3，還有的資料小數點後時而一位、時而兩位……這種明顯不是真實實驗得出的資料，竟來自一篇“長江學者”團隊的《自然》論文論文。
近期，同濟大學、南開大學、中山大學等多位擁有“長江學者”“傑青”“院長”等頭銜的學者，被公開實名舉報涉嫌論文造假，所涉高校已啟動調查程式，有的學者已被免職論文。引人深思的是，戳穿這層窗戶紙的，不是同行評審，不是高校院所，而是一個做科普影片的博主。這種公開打假會否帶來實質改變？科研誠信的底線又是如何失守的？
有些資料十分荒誕
今年4月，國家傑出青年科學基金獲得者、教育部“長江學者”特聘教授、同濟大學生命科學與技術學院院長王某團隊被科普博主“耿同學講故事”公開舉報論文涉嫌造假論文。
“耿同學講故事”表示，該團隊2024年11月發表於國際頂刊《自然》的一篇論文中存在許多規律性的人為編造資料，編造手段之低階，甚至“沒使用隨機數生成器”論文。例如，一整列資料的末尾數字全是5，兩列資料之間精準相差0.3，還有的資料小數點後時而一位、時而兩位等。
小鼠的體重同樣奇怪論文。“不知道大家有沒有在實驗室裡給小鼠稱過體重，小數點後兩位的克數根本就稱不準。”“耿同學講故事”說，因為小鼠的活動會影響稱重，精確到小數點後一位就可以了。而王某團隊這篇論文中的196只小鼠，只有一隻體重精確到小數點後一位，其餘全部精確到小數點後兩位。
根據同濟大學調查後的通報，受質疑論文存在學術不端等行為，論文第一作者金某某與學校高等研究院聘用關係被解除論文。王某未盡到通訊作者對論文資料真實性和可重複性等方面的應盡責任，被免去院長職務，並降低專業技術崗位等級兩級。
緊隨其後，南開大學生命科學學院院長陳某、中山大學生命科學學院副院長鄺某某、中山大學腫瘤防治中心實驗研究部副主任康某某、上海大學轉化醫學院院長蘇某某也被公開舉報論文涉嫌造假論文。相關高校已啟動調查程式。
多位受訪者表示，這次學術打假之所以備受關注，一方面是因為所涉學者數量多、級別高、影響力大，擁有“長江學者”“傑青”“院長”等頭銜，得到過各類專案經費支援；另一方面，則是被曝光的資料編造手段實在粗糙，即使是不懂科研的人也會覺得荒誕論文。
展開全文
學術造假利益大而約束小
科研是一個高度依賴誠信和自律的體系論文。有受訪者直言，此次被曝光的造假套路，不過是表象。真正值得追問的是：那些並不隱蔽的疑點，為何會等到圈外人士推動才被發現？
首先是掛名的風氣論文。受訪科研人員說，“長江學者”“傑青”等頭銜往往伴隨行政職務的躍升，不少人的精力轉向行政管理，投入一線科研的時間銳減。但為了維持頭銜，甚至進一步往上走，他們會選擇摘取團隊成員的科研成果。
一位近期發表了頂刊論文的研究人員坦言，越是“大咖”，越容易對論文的真實性和可靠性失察失管，“他們太忙了，甚至連手下做的是什麼都不一定清楚”論文。
其次，高校院所是否會對論文進行審查？一位國家級科研機構的研究人員以自身經歷舉例，科研處多數情況下只承擔“備查”職能，而非實質性審查論文。“課題組整理好論文相關資料交到科研處備查，學術誠信主要依賴課題組自律。”他說，與此同時，論文數量龐大、涉及專業廣泛，靠科研處全部審查也並不現實。
其三，評價導向“多多益善”，失信成本有待提升論文。“很多高校院所沒有主動查處學術不端的動力。”多位受訪人士指出，頂刊論文等數量指標，是個人申請“帽子”和待遇所需的業績，也是高校院所學科評估和各類排名的重要參考。當鼓勵產出成為硬任務，質量把關卻靠軟約束，學術誠信的防線便形同虛設。
此外，一位長期與期刊合作的資料平臺負責人表示，一些期刊編輯存在被公關、專業審查能力不足等問題，期刊層面的隱憂也不容忽視論文。
系統推進誠信建設
在新華每日電訊記者採訪的近十位受訪者看來，雖然此次學術打假取得了一些進展，但這種個案式糾錯難以持續論文。只有從制度層面系統性推進，才能提升科研誠信水平。
近年來，《科研失信行為調查處理規則》《教育部關於加強高等學校科研誠信建設和學術不端治理的指導意見》《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》等檔案相繼出臺，明確加強誠信建設、強化學術不端問題治理，構建健康的學術生態論文。
受訪者呼籲，進一步落實相關政策，壓實高校院所的學術不端行為預防與處理主體責任，對學術不端零容忍、快處置論文。
“其他高校還未公佈調查結果，這次同濟大學的調查速度和處置力度，希望能對其他高校形成示範論文。”北京一位學者說。
同時，加強科研資料管理，探索利用技術手段支援科研誠信管理，提升管理部門和期刊編輯評判資料質量的能力論文。一些職業學術打假人會使用專門的軟體檢測論文，將原本高度依賴專業經驗的學術不端查驗，變成公開、高效的技術流程。
上海一位教授表示，在審稿環節，人工智慧目前雖只能承擔初步篩查工作，但是有望透過不斷訓練，提升對大規模科學資料的評估與鑑別能力，發現審稿人難以察覺的漏洞論文。
更關鍵的是改變評價體系導向，迴歸科學價值本身論文。受訪者建議，引導高校院所從發論文、發頂刊的“數字競賽”轉向營造潛心育人和科研的土壤。科研人員評估應著重看其在立德樹人、原始創新、產業賦能以及對國家戰略的實際貢獻。（記者董雪 吳振東 陳瀟雨）
