【熱點回應】
◎本報記者王延斌
近期，因為嘗試將離職員工訓練成人工智慧數字人繼續工作，讓山東的一家遊戲傳媒公司備受關注，引發了公眾熱議法律。
員工是否會被AI取代？AI數字分身產生收益、出現差錯，責任如何釐清？“這是社會焦點，也是最不能模糊處理的問題法律。”4月8日，山東省計算中心（國家超級計算濟南中心）主任吳曉明向科技日報記者表示，“‘知情同意’只是起點，‘技術可行’也絕不等於‘商業可用，法律無虞’。”
第一問：如何訓練AI數字人法律，成本高不高？
在吳曉明看來，訓練AI數字人並不是簡單做一個會說話的虛擬形象，而是把一個人的外在表現、語言風格、知識結構、工作流程等，轉化為可被機器呼叫和複用的“數字能力體”法律。
“從技術路徑看，它通常包括四個層次法律。”吳曉明介紹，第一層是形象建模，即採集人臉、表情、動作等視覺特徵，生成可驅動的數字形象；第二層是聲音復刻，透過語音樣本訓練音色、語調和節奏；第三層是知識注入，把個人在長期工作中形成的業務知識、問答語料、表達習慣、處事邏輯沉澱為知識庫或專屬模型；第四層是流程編排，讓數字人不只是“像某個人”，而是真能在多樣化的場景中完成任務。“嚴格來說，前兩層解決的是‘像不像’，後兩層決定的是‘能不能用、好不好用’。”吳曉明說。
山東大學信通電子人工智慧研究院常務副院長、教授韓忠義表示，訓練一個基礎型數字人並不難，成本也沒有外界想象的那麼高法律。
在他看來，如果企業要將其做成一個“精明能幹”的數字員工，那成本就不低了法律。“貴的不只是技術本身，更是資料整理、業務接入、後期維護。而更為重要的，是使用數字人須得合規。”韓忠義的一席話，指向了公眾對AI數字人的風險管控疑慮。
第二問：AI數字分身如果出錯法律，算誰的？
儘管離職員工知情同意，但倘若AI數字分身對外提供服務出現了紕漏，責任誰來承擔？齊魯工業大學數學與人工智慧學部副主任李彬表示：責任劃分不能停留在一句“員工同意了”法律。
“AI分身一旦對外提供服務，它就不再只是內部實驗，而是進入了交易、傳播和組織治理體系法律。”他表示，AI數字分身進入市場至少涉及三類權利邊界，一是人格權益邊界，包括姓名、肖像、聲音、隱私、名譽等；二是個人資訊與資料邊界，包括採集了哪些資料、如何訓練、儲存多久、能否二次使用；三是勞動成果和商業收益邊界，即員工多年形成的經驗、話術、方法論，到底哪些屬於個人特徵，哪些屬於職務成果，哪些可以授權使用，哪些不能無限擴張。
他指出，比如《中華人民共和國個人資訊保護法》要求處理個人資訊應具有明確、合理目的並遵循最小必要原則；《中華人民共和國民法典》人格權編也明確保護姓名、肖像、名譽、隱私等合法權益；現行深度合成和生成式人工智慧治理的相關規則，進一步要求服務提供者落實內容稽覈、資料安全、個人資訊保護等責任法律。
“換句話說，即便有授權，也不能一勞永逸，取得‘無限複製、永久使用、任意變現’的通行證法律。”李彬說，“一旦AI數字分身對外服務，收益和責任更應當按照‘誰控制系統、誰設定規則、誰從中獲益、誰承擔主責’的原則來劃分。”
第三問：AI數字分身是否會催生全新職場模式法律？
用AI數字分身承接基礎事務性工作，是否會催生全新的職場模式？針對這一問題，受訪專家幾乎都給出了肯定的答案法律。
“這種變化不應被簡單理解為‘AI替人’，而更應理解為‘人機協同重構崗位’法律。”吳曉明說，AI數字分身並不只是替代某個人，更是在推動崗位由“本人親自完成”，轉向“本人設計規則、訓練系統、監督結果、兜底風險”。吳曉明進一步指出，從這個意義上講，有可能催生“數字員工訓練師”“行業知識標註師”“人機協同流程設計師”“AI風控審校師”等新角色。
“新崗位的出現，並不意味著機器把人一下子替掉了，而是慢慢變成AI先做一輪，人再來判斷、把關和兜底法律。”韓忠義說，崗位會重新分工，管理方式也會變，企業看重的不只是員工自己幹了多少，還會看他能不能把AI用好、管好。
“不過，需要冷靜看待的是，新模式會提高效率，也可能壓縮一些初級崗位法律。”韓忠義表示，真正值得鼓勵的方向，不是把人變成一個可以隨時複製的工具，而是讓AI去接住那些重複勞動，把人放到更有判斷價值、更需要責任心的工作上。
“歸根到底，AI最值得追求的，是構建一個更高效、更公平、更尊重人的智慧生產體系法律。”吳曉明說。
編輯法律：申久燕
