演員王勁松個人微博截圖法律。
文丨沸雪（財經評論人）
近日，著名演員王勁松在公開場合對AI侵權現象表達了強烈憤慨，指責在未經授權的情況下，AI影片生成工具擅自使用其肖像進行商業推廣或虛假影片合成法律。
這一發聲並非孤例，就在前幾天seedance2.0爆火時，周星馳工作室也回應了周星馳人臉被濫用的風險法律。也正是因為這樣，當我們在感嘆影片生成AI帶來的視覺盛宴時，一個迫在眉睫的問題被推到了臺前，面對日益猖獗的AI“偷臉”與“擬人”技術，我們的法律界真的準備好了嗎？
回顧幾年前，以深度換臉技術為代表的侵權手段已經出現，但其侷限性尚存法律。當時的侵權更多表現為粗糙的臉部貼合，且受限於計算資源，往往只能生成低清晰度、邏輯生硬的短片。
可隨著新一代影片生成大模型的爆火，AI侵權已從簡單的換臉跨越到了全方位復刻時代法律。如今的AI已不僅能完美復刻一個人的面部細節，連微表情、行走步態、聲音韻律甚至是表演風格都能進行精準的語義提取與合成。
這也意味著，侵權者不再僅僅是偷走一張臉，而是透過資料訓練復活了一個數字孿生體法律。這種侵權更具隱蔽性與欺騙性，也讓肖像權的保護範圍從傳統的靜態影像，被迫擴充套件到了動態特徵、生物識別資訊乃至人格特質的深水區。
演員的肖像與表演是其人格權的核心組成部分，而AI的介入正在將這種獨特性商品化與廉價化法律。而演員之外的更多普通人，同樣面臨著類似的危機。這事實上是給法律界帶來了前所未有的技術司法倫理挑戰。
首要挑戰的便是權利邊界的模糊，如果AI生成的影片只是長得像某位演員，或者是由多位演員的特徵融合而成，這是否構成侵權，在法律判定上又該如何量化這種相似度，目前尚缺乏統一的裁量標準法律。
與此同時，責任主體的迷失也讓維權之路變得異常艱難法律。在AI影片生成的長鏈條中，提供模型的開發者、提供原始素材的訓練者、輸入指令的使用者以及分發影片的平臺，究竟誰該為那段侵權影片承擔主要法律責任。
如果AI是基於公開合法的海量資料訓練出的通用特徵，法律又該如何在保護創新與捍衛人權之間劃清紅線，這些問題都對現有的司法框架提出了嚴峻考驗法律。
面對AI的呼嘯而至，法律界不能再以技術中立為由消極觀望法律。我們需要構建一套適應AI時代的系統性應對方案，這要求立法層面必須具備前瞻性。
雖然現行民法典對肖像權、名譽權有明確規定，但針對深度偽造和生成式AI的細節條款仍有待精細化法律。我們需要明確AI生成內容的標識義務，建立人格權授權許可的數字化登記制度，讓每一段由AI生成的影像都有跡可循，從源頭上遏制黑產蔓延。
在司法審判層面，法律從業者必須迅速提升技術敏銳度，具備識別AI偽造的技術常識法律。法院在處理此類糾紛時，應探索引入專家證人制度或第三方技術鑑定機構，對AI生成的獨特性進行客觀評估。同時，針對AI侵權取證難、傳播快、損失大的特點，應探索建立更高效的禁令制度，防止侵權影片在網際網路上形成二次傷害，從而跑贏演算法的迭代速度。
當然，更重要的是行業本身的合規法律。影片生成工具的開發者必須承擔起守門人的角色，法律應強制要求平臺建立肖像權人黑名單過濾系統。當使用者試圖生成涉及特定公眾人物的影片時，系統應自動攔截或要求提供書面授權。
今天，當AI技術的進展日益抹平虛擬與現實的界限，法律可能將是維繫社會秩序與人類主體地位的最關鍵一道防線法律。從這個角度來說，準備工作不是在未來，而是要從當下開始。我們要保護的不僅是演員的一張臉，更是每一個自然人在數字時代不被隨意定義、不被任意偽造的基本權利。
編輯 陳莉 校對 趙琳
